由于其最激进的成员瘫痪，众议院仅通过了27项法案，这些法案在2023年成为法律，比上一年减少了近90%。共和党人认为大政府是对自由的威胁，他们把这种失败看作是“成功”。
然而，小政府的理念实际上与美国的历史相悖。在我们的新书《政府如何建设美国》中，我们探讨了自殖民时代以来美国政府对市场的干预程度。结果表明，这个国家一直存在着一个大政府。
大政府，18世纪的风格
小政府的支持者声称，有限政府的理念是美国的基石。然而，美国的开国元勋们——包括出现在今天的1美元和10美元钞票上的人物——呼吁新政府对市场进行干预。
回想18世纪末的情形。美国独立后，联邦党人与反联邦党人这两个政治团体为在联邦政府与州政府之间分配权力而斗争。
尽管联邦党人支持一个强大的国家政府，而反联邦党人则持反对态度，但双方都认为政府在这个新国家中应发挥重要作用。反联邦党人并不反对强大的政府，但他们希望将其权力保持在地方层面。
联邦党人最终胜出，包括亚历山大·汉密尔顿、乔治·华盛顿和约翰·亚当斯等人。他们领导了联邦政府在经济管理和基础设施投资方面的工作，包括修建运河、桥梁和道路。直到今天，联邦政府仍在进行类似的投资以促进繁荣。
托马斯·杰斐逊和其他反联邦党人确实认为，一个强大的中央集权的联邦政府比地方政府更容易腐败。在他的就职演说中，杰斐逊呼吁“建立一个明智而节俭的政府，它将限制人们相互伤害，并让他们自由地追求工业和进步。”
但杰斐逊并没有反对在州一级进行广泛的监管活动。当时，美国早期经济和社会的几乎每一个方面，从星期天的庆祝活动到酒馆的经营，都是由各州及其前身的殖民地来管理的。这就是“大”政府的体现。
杰斐逊和其他开国元勋一样，受到一种政治哲学的影响，即共和主义——与今天的共和党不同——共和主义认为促进公共利益是一个良好政府的关键目标。这些小写的共和党人让政府负责组织经济和社会活动。
杰斐逊承认，有些政府职能必须是全国性的。作为总统，他支持联邦党人建立的国家政府的关键要素，包括国家银行。
三个世纪的大政府
类似的模式在美国历史上不断上演。市场在19世纪引发了工业革命，但也带来了危险的工作环境、劣质产品、贫民窟和贫困，限制了个人的机会，威胁到人们的生命。作为回应，联邦政府首次从各州手中接管了监管消费者市场的职能，包括铁路监管、反垄断执法以及食品和药品安全。
当市场自由导致1929-1939年的大萧条时，政府恢复了经济机会，同时帮助人们生活和工作。
最近，当华尔街在2008年次贷危机中摧毁经济时，政府不得不再次采取行动以恢复市场。当COVID-19爆发时，政府加快了疫苗的开发，从而恢复了人们的生活和工作自由。
价值观的问题
我们认为，小政府的神话不仅违背了美国历史的现实，而且还威胁到这个国家的基本政治价值观。这需要市场与政府共同努力，建设一个更符合美国自由、平等、公平和共同利益的国家。
以自由为例。当个人购买汽车、创业和做出无数其他市场决策时，市场以促进个人自由而闻名。根据这种理解，市场参与者可以自由地做出自己的选择，当他们这样做时，市场为国家创造财富和繁荣。
互联网革命就是一个很好的例子。当企业家寻求消费者的关注和业务时，消费者在编程、软件、播客和其他社交媒体上有无尽的选择。
但历史表明，市场也会限制消费者和工人的自由，当这种情况发生时，公众利益就得不到满足。想想互联网是如何威胁到儿童的安全和福祉的。
美国可以按照其最坚决的政治对手的要求缩小政府规模，但历史表明，市场带来的危险不会消失。例如，世界正面临着气候变化的“生存威胁”——这是一个单靠自由市场无法解决的问题。
政府与市场的确切组合在美国历史上一直存在争议，偏爱“小”政府是一个长期的竞选主题。然而，正如众议院极右翼成员所坚持的那样，没有“大”政府监管的“大市场”最有利于国家，这种观点忽视了美国几个世纪的历史。
西德尼·A·夏皮罗(Sidney A Shapiro)是维克森林大学法学院弗莱彻行政法教授，也是研究与发展副院长。约瑟夫·P·托曼是辛辛那提大学名誉院长兼威尔伯特和海伦·齐格勒法学教授。
的有限公司谈话是一种独立而不存在的非营利来源的新闻，分析和评论的学术专家。
本文来自作者[正派人]投稿，不代表果川号立场，如若转载，请注明出处：https://m.wanmiu.com/zskp/202507-672.html
评论列表（4条）
我是果川号的签约作者“正派人”！
希望本篇文章《美国的“大政府”传统：从殖民时代延续至今》能对你有所帮助！
本站[果川号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 由于其最激进的成员瘫痪，众议院仅通过了27项法案，这些法案在2023年成为法律，比上一年减少了近90%。共和党人认为大政府是对自由的威胁，他们把这种失...